标本化·史料网·数据库：工艺及书画著录经典(6)

当然，工艺、美术和设计史领域，乃至历史研究界，勇于选择以此方法艰难尝试者，亦不多见。但仍需强调，通过标本化处理和表列，并借新技术辅助，将高质量文本转为一种更加便利的数据检索平台，就是希望在风格研辨的新阶段，创造性地引入新的论述框架，以实证角度提出更具分析价值的新范式。这是时代要求使然，是我们和学界、业界一直期待看到的重要的研究成果表达，也才能为跨学科互动、跨媒体传播，为实现一种基于清晰的古代文明体认下的，新的国际知识共享与知识集成，构筑合力。

三、缀合、微观与史料网

高级阶段的数据、史料重整，当然不是“唯数据论”，我们关注的将是如何稳妥地令定量表达，还原到更具备扬弃精神的定性描述之中。作为一次持续近10载的文献整理工作，我们也了解，这不过是为更艰深的研辩起了头。准确地讲，“历史还原”亦不应被视作仅有的终极目标。历史的价值，首先必要表现在一种洞察旧日微观之后的，面对不明未来的坚毅的建设与创造勇气之上，由此方不至铸成滥用的大错。[18]

所以，今次成果的完整形态，除了第一部分“专论”内的《嘉靖朝的工艺及其制度》《朱明分宜严氏弆藏两宋书画情形》，第二部分“正编”内的《〈天水冰山录〉标校》（Ⅰ-Ⅲ）、《〈钤山堂书画记〉标校》（Ⅳa、Ⅳb）以及第四部分“表列”（表Ⅰ-表Ⅳ）内的全数共10组表格外，还特意增列了第三部分“缀辑”，收载了《〈佩文斋书画谱·明严氏书画记〉标校》（Ⅴa、Ⅴb）、《诸家述评》《钤山诗征》《嘉、万两朝〈江西省大志·陶书〉合勘》《〈嘉靖事例·议处南京内府丝料〉校点》，共5套与《天水》《钤山堂》密切相关，或是可补足背景情形的紧要历史文献。倘再循此角度分析，其实，“专论”也乃一种“补足”，或可说是一种延伸，以构成我们所说的“再生”的又一核心环节。只是再换个侧面观察，“专论”的依凭，也即历史研究的基础，仍不外文献、实物与社情调研，而我们的努力，更多不过是将所有可能信息再行缀合，最终尽力搭建出一个巨细无遗的立体史料网。

史料缀辑自然也须紧密围绕核心文献展开，就《天水》《钤山堂》论，清初形成的转录文本《佩文斋书画谱·明严氏书画记》，即是处在第三级文献层面中的一类关键素材。对其重新标校，不只能从“传播史”角度印证传世《天水》和《钤山堂》当非伪书，亦可据之对一级文献《天水》、二级文献《钤山堂》进行必要的勘校。已有的成果则是首次将这三个层面的历史文献汇总，并藉助表列，尤其是在书画部分，还展开了各级文献间的严谨“互见”标示。如此，就核心及衍生文献看，经知识解剖、重整后，在极力穷尽可能资源的同时，也是再次为内、外部知识的“再生”提供了多种方式，并完成了《天水》和《钤山堂》的史料网的基础构建。但在具体呈现中，《佩文斋书画谱》的这些内容显然要归置在“缀辑”版块内，这是因为其价值与《诸家述评》所提供的39组、47种、69条主干段落，实际同处相对的外围，只是它因内容而更多地表现为一级文献版本上的一个特殊形态，以及核心与外围间的联系纽带罢了。

至于《诸家述评》，据作者所处历史阶段为序列出的内容，又可分出3个梯次：首先是与《天水》及其形成、内容等直接相关的载记（1-33，下文简称“述评33组”）；其次为涉及严嵩一族并《天水》等背景情形的补充材料（补1-补6，下文简称“补述6组”），最末是附记于各处脚注的相应辅助信息。另外，必须注意的还包括，《天水》“最早文本”已有的清人2篇序言、3篇跋语，和2组、4则所谓“竹坞文氏”附录，以及《钤山堂》篇尾1则文嘉识语，再加上最新抄节补出的4种、8段历史文献（即列在《天水》各《跋》后的《补录》），并配合撰写的《天水》《钤山堂》《明严氏书画记》前的3篇《标校说明》，可以说已经在相当程度上形成了一个充实的“史料网”规模。

目前，参照抄节的标准，再就“述评33组”那些记载段落分出如下几类情形，略作介绍：

其一是直接录出《天水》《钤山堂》等题名，或极少量相应内容的。这些，均可与《天水》《钤山堂》所载序、跋配合，以助讨论相关版本流变情形。如明人张应文《清秘藏》“叙古今名论目”条（4）、詹景凤《詹氏玄览编》“高宗瑞应图、渔乐图、颜鲁公送刘太冲叙、李思训海天落照图”诸条（6.1）、张丑《清河书画舫》“吴生洪崖仙图、卢鸿草堂十志图”诸条（9.1），清人查慎行《敬业堂诗集·粤游集》“分宜感事”诗（16）、沈初等编《浙江采集遗书总录》“分宜清玩籍一册”条（25.1）、纪昀等《钦定四库全书总目》“分宜清玩谱一卷”条（25.2）、翟灏《通俗编》“图画名意”条（26）、翁心存《日记》“道光二十五年”条（28）、丁丙《善本书室藏书志》“精选古今名贤丛话诗林广记后集十卷”条（29）、周中孚《郑堂读书记》“天水冰山录”条（30）、方浚颐《梦园书画录》“宋缂丝芦雁图立幅”条（32），和民国时期朱启钤《丝绣笔记》“严分宜所藏刻丝书画”条（33）。此16条的最显眼特点，是《钤山堂》被提到的时间早于《天水》，粗略印证了书画流转与宝藏为文人所看重，甚至在某种程度上，超越了工艺的记录及其实体价值。不过，这还可能与金银、珠宝、华服等工艺品，因物料昂贵、制作繁复等技术属性，倒更便于充公纳库与筹计追索，而书画等又因世宗无所嗜好，以致散落贵族府邸和上层僚属间的史实相呼应，继之形成了真迹买卖、赝品变造等畸态市场并笔墨官司，《钤山堂》作为其间关键的“供需目录”，自然也会在名士口眼中显得奇货可居，最终为史家所注目。

文章来源：《史学集刊》 网址: http://www.sxjkzz.cn/qikandaodu/2020/1111/370.html