裴松之与三国志注(6)

<<魏书>>、阴澹著《魏纪>>、刃、盛著《魏氏春秋>)及《魏世谱》等；专述吴国历史的有韦曜著<／吴书>>、胡冲著《吴历》、环济著《吴纪》、张勃著《吴录"等；专述蜀国历史的有王隐著(<蜀记妙、孙盛著<<蜀世谱》等；总述三国历史的除陈寿著《三国志>)外，尚有习凿齿著《汉晋春秋》(其中包括三国历史)等；此外还有专门评论史料及史事的著作如孙盛《异同杂语》、徐众《三国评>>等；至于著东汉或西晋史书而涉及三国史事的更不胜列举。总的说来，可谓蔚然大现，咸果累累。他们不但各自搜集材料、考证事实以编纂史书，并对三国的事件和人物加以评论，还对他人的记载和评论予以批评，发表了各种不同的意见，宣露了他们的治史方法、-6史观点和史学思想。这都是研究三国两晋时代史学发展的具体材料，足以了解当时的史学水平。可惜的是他们的著作大都久巳亡佚了，我们现在不能窥其全貌。但是，由于裴氏在<<注》中较多地引录了他们的著作，我们便可以大概了解其研究成果和史学水平，在史学史的研究上得到不少有益的资料。当然，袭《注》也是有缺点的。如在补充事迹方面，确实不免有芜杂之处，如《四库全书总目提要>)(史部正史类(<三国粉提要)所指出的，“<<袁绍传》中之胡母班，本因为董卓使绍而见，乃注曰：‘班尝见太山府君及河伯，事在《搜种记》，语不多载。’斯巳赘矣；《锺鲧传》中乃引陆氏《异林>>一条，载鲧与鬼妇狎呢事：《蒋济传》中引《列异传>>一条，载济子死为泰山伍伯，迎孙阿为泰山今事”等。在考辨事实方面，袭氏也有错误之处，如在《魏志·张鲁传注》中引(<典略》所记东汉末年太平道与五斗米道情况中有“汉中有张修。之语，袭氏注云：“张修应是张衡，非典略之失，则传写之误。”实则原文不误。清人钱大昭巳辨之，云：“按张鲁·本传，鲁；即张衡之子。又云益州牧刘焉以鲁为督义司马，与别部司马张修将兵击汉中太守苏固。《典略》所云汉中张修，月恻焉合0部司马，亦为五斗米道，!<<后汉书·灵帝缈所韶巴郡妖巫是也。安得以张鲁之父当之y袭、说非是。”(<<三国志辨疑》卷一)不过，这种缺点①此据百衲本。殿本脱真Q。宇，柳文亦无“载”字。．43．是很少的。而且，就在比较芜杂的注文中，仍然有可以反映当时社会情况的地方，也并非完全没有资料价值。袭注虽然以博详著称，但仍不免有遗漏之处。如清人赵翼云：“袭松之注三国，号称详窍。……然锤鲧书法妙绝古今，本传不载，注中自应补入，而裴注不及一字；华歆从逆奸臣，管幼安视之殆犹粪土，则其先割席捉金之事，亦应附载，以见两人品讯之相悬，本传既遗，而注亦并不及，则世期之脱漏亦多矣。”(《陔余丛考》卷六“三国志”条)而且，袭氐对《三国志>>每篇并非都有注文。案《三国志》有纪、传三百二十，附传一百四十八，共四百六十八篇，裴氐虽然绝大部分都作了<<注>>，但还有六十一篇是通篇无《注》的。计<<魏志>>中有三十四篇，为烁进传》、《许褚传》、<<典韦传》、《阎温传》、《武文世王公传》中《丰愍王昂传》等二十二人《传》、<<孙礼传》、《王观传》、《朱建平传》、《周宜传》、《高句丽传》、《挹娄传》、<<辰韩传》、<(弁辰传》①；《蜀志》中有十六篇，为《后主敬哀皇后传》、<<刘永传)>、《刘理传》、《黄忠传》、<<伊籍传》、《陈震传》、<(吕义传>／、《刘琐传>>、《王连传》、《杜微传》、<<杜琼传》、《‘李让传》、《蒋琬传>>、<<蒋斌传》。o蒋显传))、<<刘敏传邯《吴志》中有十一篇，为《吴主权工夫人(南阳人)传)／、《孙瑜传》、《孙皎传)>、《颐承传>>、<<潘璋传》、<<丁奉传>>、《朱绩传／／、《吕据传》、《孙霸传》、<<刘惇传》、《华霰传》。这些列传之所以无《注>>，或系没有另外的材料可以补充，或系裴氐搜采尚有未周之处，但如魏之乐进、许褚、典韦，蜀之黄忠、蒋琬，吴之潘璋、丁奉等都是在政治、军事上比较重要的人物，其事迹当不止陈寿所记，而袭氐竟只字来注，终不免使后世读者感到遗慷了。四裴松之在史学史上的贡献袭松之的著作不仅对三国历史的研究有．．真4．其不朽的价值，而且，从整个中国史学的发展上看，也有重要的贡献。因限于篇幅，本文不能详论，仅略述其要端如下。(一)开创了史注新法在袭氏以前，为史书作注的已有很多，如马融、郑玄注《尚书》，贾逵、服虔、杜预注<<左传"，贾逵、韦昭注《国语》，高诱注《战国策>>，徐广注《史记>>，服虔、应劭、韦昭、晋灼、蔡谟注《汉书》等，但都不外舌义、名物、地理及典故的解释。到了裴氏注

文章来源：《史学集刊》 网址: http://www.sxjkzz.cn/qikandaodu/2021/0426/489.html