裴松之与三国志注(3)

<<蜀志·马良传附马谖传注>>引习凿齿对诸葛亮斩马谗的评论；等等。其中以引录孙盛及习凿齿二人的较多。这一类的注文，表露了裴氏及其他史家对于历史事件和历史人物的看法，可以启发韵者的兴趣，并供后来研究历史的人参考。(七)对于陈寿的批评裴松之对于陈寿<<三国志》一书，如上三国志注表》中作了总的评价，指出它的优点是：“铨叙可观，事多审正，诚游览之苑囿，近世之嘉史。”缺点是：“失在于略，时有所脱漏。”在注文中，袭氐对于<<三国志》的具体内容时常有所评论，曾指出陈寿的记载优于其他史家之处，如言“陈氐删落，良有以也”(《魏志·文昭甄皇后注》)，。本传为是。(《<魏志·常林传注》)，“不得与本传争审”(《蜀志·魏延传注》)等；而对陈寿著作中的缺点，更悉心指出，予以批评。裴氏对于陈氐缺点的批评，可分为三种：一是记事的不当，一是编纂的不当，一是评论的不当。批评陈寿记事不当的，如在<<魏志，武帝纪注》中，’列举证据指出其记载官渡之战以前曹操“兵不满万”为不符事实后，说：“将记述者欲以少见奇，非其实录也。”在<<魏志·张邰传注》中指出<<张郐传》所记张合投降事，与《武帝纪妙、《袁绍传》所记“为参错不同”。在《吴志·鲁肃传注)＼中指出，掘《鲁肃传))所载，刘备与孙权并力共拒曹操，“皆肃之本谋”；而据《蜀志·诸葛亮传》所载，则又“如似此计始出于亮”。裴氐遂提出批评，说：●帅'尝二国史官各记所闻，竞欲称扬本国容美，各取其功。今此二书同出一人，而舛互若此，非载述之体也。。批评陈寿编纂不当的，蛔在《魏志·荀或、苟攸、贾调传注)>中认为不应将贾诏与二苟同编，云：“松之以为列传之休，以事类桐从。……魏氏如买翻之俦，其比幸多，调不编程郭之篇，而与二荀并列，失其类矣。”在《蜀志·董允传注》中认为董允应附于其父董和之传，云：“松之以为陈群子泰、陆逊子抗传?曾以子系父，不别载姓；及王肃、杜恕、张承、顾劭之流，莫不皆然。惟董允独否，未详其意。当以允名位优重，事迹蹄父故耶?。又在《吴志·‘诸葛瑾传注》中认为将诸葛瑾与刘备贱“载之于篇，塞为辞章之费”等。批评陈寿评论不当的，如《魏志·袁术传评》谓“袁术奢淫放肆，荣不终己，自取之也”。袭氐以为：“袁犬无毫芒之功，纡介之善，而猖狂于时，妄自尊立，固义夫之所扼腕，人鬼之所同疾；虽复恭俭节用，而犹必复亡不暇。而评但云奢淫不终，未足见其大恶。”又如《蜀志·蒋琬、费律传评》诏蒋、费“未尽治小之宜，居静之理”。裴氏以为：。蒋、费为相，克遵画一，未尝徇功妄动，有所亏丧。外却骆谷之师，内保宁缉之实。治小之宜，居静之理，何以过于此哉?今议其未尽，而不著其事，故使览者不知所谓山。”除批评陈寿的论点不当外，对于陈氏的用字遗词也有所指责，如《魏志·董卓传评》谓“董卓狼戾贼忍，暴虐不仁。”裴氏以为此评“既日贼忍，又云不仁。贼忍、不仁，于辞为重。。又如《魏志·袁涣等传评》谓“袁涣、哪原、张范，躬履清蹈，进退以道”。袭氐评之云：“踬犹履也。躬履清蹈，近非雷乎9”(八)对于其他史家的批评袭氐在征引三国两晋时代诸史家的著作时，对他们常有所批评。这一类的注文，约可分为三种：一种是对其著作的总评，一种：默，；是对某些记载的批评，一种是对某些议论的批评。属于总评的，如《魏志，高贵乡公纪注。云：“张墦、虞溥、郭颁，皆晋之令史、……墦撰《后汉纪》，虽似未成，辞藻可观。溥外《江表传》，亦粗有条贯。惟颁撰《魏晋世语)／，蹇乏全无宫肉，最为鄙劣。”又如《魏志·王粲传注》评张驾<<文土传》云：“凡驾虚伪妄作，不可复疏，如此类者不可胜记。”又如《‘蜀志·马超传注))云：“哀嶂、乐资等诸所记裁，》杂虚谬，若此之类，殆不可胜言也：”属于对某些记载的批评的，如《魏志·崔琰传附孔融传注》云：“如孙盛之言，诚所未臂。h…·盖由好奇情多，而不知言之伤理。”《魏志·王粲传附嵇康传注》云：“此又干宝之疏谬，自相违伐也。”<<蜀志·先主传注》云：“如胡冲所云，何乖僻之甚乎：’属于对某些议论的批评的，如<<魏志·高柔传注》评孙盛论高柔上疏谏杀公孙晃之言，云：“松之以为辨章事理。贵得当时之宜，无为虚唱大言，而终归无用。浮诞之论，不切于实。犹若画螭魅之象：，而踬于犬马之形也。……其为迂阔．亦已甚矣。。又如《蜀志·庞统传注》评习凿齿论刘备袭取成都之言，云：“习氏所论虽大旨无乖，然推演之辞，近为流宕咀。。袭氏所引其他史家的议论很多，凡为裴氐同意的便不加案语，但也有特加案语的，如《蜀志·费诗传注》云：“松之以为凿齿论议，惟此议最善。。《三国志注》的内容，可归纳为以上八类，由此可见其包罗之宏富。晁公武《郡斋头书忐》(正史类卷二上)调松之“博采群说，分入书中，其多过本书数倍”。殿本

文章来源：《史学集刊》 网址: http://www.sxjkzz.cn/qikandaodu/2021/0426/489.html