世纪年代王献唐的史学生成论析(6)

三、结 语

王献唐学术体系的构建中，他在20世纪30、40年代的史学研究突显。史学研究的开端和早期成果是关于邾国彝器的考证之篇——《春秋邾分三国考》和《三邾疆邑图考》，这种考证关涉的是齐鲁地方历史的专题，相对狭小。在两文基础上，王献唐深入研究而作成了《炎黄氏族文化考》，其研究视域则延展到了中华文明起源的重大课题。秉持着宏观思维与具体论证相结合的学术路径，他对音韵学的应用较之先前更为充分和丰富，多学科研究方法的会通揭示了王献唐科学性、实证性的史学治学理念和实践。护书南下后，身居异乡，王献唐的史学创获，以中英庚款董事会的学术资助和参与国史馆筹备委员会为契机，倾力撰著而成《中国古代货币通考》和《国史金石志稿》两部巨著，此前他丰厚的金石学积淀成为着笔的基石，学术自觉性和使命意识是他不辍学术研究的逻辑支柱。

王献唐在20世纪30、40年代的史学构建彰显了跨学科研究的特色。什么是史学的跨学科研究?跨学科研究何以可能?恐怕这个问题对于当代许多史学工作者来说，是一个既熟悉又陌生的问题，它既简单又难以作答。王献唐的史学实践明示了这样的道理，跨学科研究不能只是停留在口号上，也不是对历史学之外学科浅尝辄止的作态，而是以学术的高度自觉性和学术的崇高使命感，长期累积，不辍研究，自然而然实现的结果。

注释:

〔1〕〔11〕〔13〕王献唐:《太平十全之室日记》，未刊稿。

〔2〕〔3〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕王献唐遗书:《春秋邾分三国考、三邾疆邑图考》，济南:齐鲁书社，1982年，第1、16、3、11-12、21、41页。

〔4〕李勇慧:《王献唐研究》，山东大学博士学位论文，2011年，第419页。

〔5〕宁镇疆:《由考古发现说王献唐先生〈春秋邾分三国考〉之贡献兼及小邾国史的相关问题》，《王献唐学术研讨会论文集》，2013年。

〔10〕《王献唐先生来函》，江苏省立国学图书馆第七年刊，1934年，第10页。

〔12〕蒙文通:《古史甄微》，台北:商务印书馆，1968年，第55页。

〔14〕王国华:《王献唐传略》，文教资料简报，1983年第1期，第20页。

〔15〕〔16〕〔18〕〔19〕王献唐:《炎黄氏族文化考》，青岛出版社，2006年，第39、363-364、18、93页。

〔17〕王献唐先生莅校演讲，《齐大旬刊》第5卷第8期，1934年，第56-57页。

〔20〕按王献唐日记所载，对邾国彝器的研究是以《邾国地名考》篇开始，接着又写《邾邑考》篇，两文都在《春秋邾分三国考》之前。不过，在当时《邾国地名考》和《邾邑考》是否为成熟文章，或者它们的研究成果已经由王献唐分解融合到《春秋邾分三国考》《三邾疆邑图考》之中。目前由于资料的缺失，难以把握真相了。鉴于此状，暂以《春秋邾分三国考》为王献唐史学的开山之作。

〔21〕王献唐:《双行精舍日记》，未刊稿。

〔22〕〔27〕〔28〕〔29〕〔30〕〔31〕〔32〕王献唐:《平乐印庐日记》，未刊稿。

〔23〕《王献唐氏研究中国古代货币之著作》，《图书季刊新》第5卷第4期，1944年，第110-111页。

〔24〕马衡:《中国金石学概要》，北京:中华书局，1996年，第1页。

〔25〕关于《国史金石志稿》一书的学科归属，有不同的认定。其中李勇慧师在其博士论文《王献唐研究》中把它界定为王献唐的金石学著作，杨现昌的博士论文《＜国史金石志稿＞校订》则将其定位于金石学、文字学的著作。从具体的内容看，这两种说法都有一定的合理性。不过，按照王献唐本人的出发点，是将《国史金石志稿》作为中华民国史的一部分，此作也冠以“国史”两字。这样，从它的构建逻辑看，应当归属到史学中。由此也说明一个问题，有时对一部著作的定位不能采取是此非彼的认识。

〔26〕〔33〕〔34〕《王献唐编纂金石志报告》，中国第二历史档案馆，三四109。

〔35〕周天游:《黄宾虹、王献唐、郭沫若诸家致陈直论学书九通》，《文献》1991年第3期，第20页。

文章来源：《史学集刊》 网址: http://www.sxjkzz.cn/qikandaodu/2021/0620/517.html