高校学风问题：基于传统史学观念的反思<sup>*<(4)

中国之革新运动，至“五四”以后，显然呈现一种新的趋势，即成功的成分增多，而失败的成分减少，事业上中国近代史上的大建设，几乎无一不是成功于“五四”以后，“五四”以后中国最显著之成就，莫如军阀之廓清，统一之完成，以及因此种成就而在若干方面得以贯彻之大小事业，如交通、禁烟等，其他如行政之整理、法律之改革，其间仅有一时未见普遍之实效，而影响远大，且在中国确属创举，如主计制度等。又如学校之充实，研究事业之提倡，皆为此期极堪注意之措施……[6]412

这段文字相当概括地揭示了“五四运动”对中国发展的影响，揭示了大风所带来的全局性的革命，是微风细雨无可比拟的。改良和革命并无优劣之分，只有适用环境的不同。从通常情况来说，学风建设是真积力久则入的长期培育，但是如果高校发展处于特殊发展阶段，需要革命性地建设新学风，那么合理调配机制，充分发挥引导和自主性，激发起一场大风来除旧布新，也未尝不可。当然，全局性改变的受制因素很多，有些是学校以外的，这又是另一个话题。

四、学风的笼罩和延续作用

龚自珍曾说“风”是“万状而无状，万形而无形”[7]128，学风弥漫于学校的各个角落，随物赋形，作用也随之具体化。文章最后，借鉴史学对“风”的功能界定，做一个整体提示。

日本学者诸桥辙次曾就中国北宋时期理学的思想来源问题，与胡适有过一次笔谈，很有启发性，姑录如下：

诸桥辙次：但外来思想输入一事，果能足启发宋代自由讨究精神欤！其间尚不能无可疑。且邵、周二子之学，虽非无禅学影响，其主要原因，宁似得之《易》学者。宋儒由来所读，才不过《楞严经》一部。一书之影响也，岂如斯深且多乎？

胡适：邵、周之《易》，又道家之影响也。宋时，中国之空气已成一禅学之空气。虽有智者，亦逃不出。非一部《楞严》之力，乃此“空气”之力也[8]154。

诸桥辙次认为将理学的兴起归之于佛教影响，似乎言过其实，他从宋儒的书单中发现，邵雍、周敦颐等人常读的不过一部《楞严经》而已。胡适的回答则显示出大学者的洞见，他跳出具体典籍的讨论，敏锐地指出，在邵、周等人登上历史舞台之际，禅学已经是流布于思想界的风尚，胡适的说法形象提示了“风”的笼罩性及其带来的裹挟作用。

良好学风一旦形成，就会弥漫于学生群体之间，如同空气一样，是每一个学生都能感受到的。这种笼罩既得自“风”自身的流动性，也依赖上一部分所说的，学校要拆除无形之墙，提供畅通之路。只要造成风气并促使其有效流通，学生普遍熏习其中，从最初的被裹挟，到习惯，再到成为自觉，学校教育将会事半功倍。

“风”不仅有空间的弥漫性，也有时间的延续性，“风”一旦形成，往往会影响几代人。孟子在回顾殷商历史时曾慨叹，“武丁朝诸侯有天下，犹运之掌也。纣之去武丁，未久也。其故家遗俗、流风善政，犹有存者”(《孟子·公孙丑上》)。前代殷王如武丁时期的遗俗善政，如风一般吹拂到末代殷王纣统治的时代，发挥了重要作用。因此，即便纣的暴虐天下闻名，依然可以凭借前代的流风余韵，在诸侯此起彼伏的讨伐中，勉力支撑数年。

借鉴孟子的判断，我们可以意识到学风形成后所具有的长效影响。这种认识可以激励高校教育者上好每一节课，全方位投入综合育人的实践中，对所在学校来说，可能是历史性的贡献；也可以激励学生全身心投入学习中，既是完善自身，也是在创造历史。我们面对那些办学数百年的著名大学，感慨其传统深厚时，是否仔细考虑过“传统”具体所指？那可能正是一代又一代教师、学生共同实践所形成的学风给我们的感受。

本文第二部分曾介绍，史学领域对“风”的所指有数十种不同的理解，同样，如果我们追问什么是学风，高校学风的构成要素有哪些，哪些现象是大学学风的具体表现，恐怕也是言人人殊，遑论为改良学风提出具有普遍适用性的方法与对策。从根本上说，包括学风问题在内的所有教育问题，都是复杂的社会文化实践，绝非可以构建精密体系的思辨哲学。以往关于学风的研究，往往将探讨的范围局限于学校内部，而本文的写作前提是，学风是中国古人早已探讨的“风”(或“风俗”)问题在现代教育领域的延续，移风易俗的实践也许不能直接复制，但“观风”“察风”的视角可以借鉴。希望本文不成熟的散点透视可以扩大学风讨论的知识学领域，加深教育界对学风问题的认知。

文章来源：《史学集刊》 网址: http://www.sxjkzz.cn/qikandaodu/2020/1116/379.html