春秋鼷鼠食郊牛角新解(2)

成公七年“正月，鼷鼠食郊牛角；改卜牛，又食其角”。刘向以为近青祥，亦牛祸也，不敬而傋霿之所致也。昔周公制礼乐，成周道，故成王命鲁郊祀天地，以尊周公。至成公时，三家始颛政，鲁将从此衰。天愍周公之德，痛其将有败亡之祸，故于郊祭而见戒云。鼠，小虫，性盗窃；鼷，又其小者也。牛，大畜，祭天尊物也。角，兵象，在上，君威也。小小鼷鼠，食至尊之牛角，象季氏乃陪臣盗窃之人，将执国命以伤君威而害周公之祀也。改卜牛，鼷鼠又食其角，天重语之也。成公怠慢昏乱，遂君臣更执于晋。至于襄公，晋为溴梁之会，天下大夫皆夺君政。其后三家逐昭公，卒死于外，几绝周公之祀。董仲舒以为鼷鼠食郊牛，皆养牲不谨也。京房《易传》曰：“祭天不慎，厥妖鼷鼠啮郊牛角。”[4]1372

董仲舒之说，又可参看《春秋繁露·顺命》：“至于祭天不享，其卜不从，使其牛口伤，鼷鼠食其角。或言食牛，或言食而死，或食而生，或不食而自死，或改卜而牛死，或卜而食其角。过有深浅薄厚，而灾有简甚，不可不察也。”[5]563相对而言，董仲舒、京房阐释的“微言大义”要简略一些。董仲舒认为，“鼷鼠食郊牛”是因为“养牲不谨”；京房认为，“鼷鼠啮郊牛角”是因为“祭天不慎”。而刘向对“微言大义”的阐释，则非常详细、非常系统，涵盖了从“物”到“事”到“象”。刘向认为，“鼷鼠食郊牛角”所预示之“象”是陪臣执国命、伤君威、害法统（“象季氏乃陪臣盗窃之人，将执国命以伤君威而害周公之祀也”）。刘向甚而至于认为，鲁成公七年的“鼷鼠食郊牛角”，所预示之“象”是“其后三家逐鲁昭公、卒死于外”④。刘向的“经学思维”和“经学路数”，可以概括为以下两个公式：“某物者，某之象也”，“某事者，象某之义也”。

汉、晋、唐人对“鼷鼠食郊牛角”所阐发的“微言大义”，后为元、明、清人所继承而发扬。比如，宋人许翰接续刘向之说，认为“鼷鼠食郊牛角”“鼷鼠又食其角”，是“小害大，下贼上，食而又食，三桓子孙相继之象也”[6]。宋人洪咨夔认为，“鼷鼠食郊牛角”预示着鲁国国运不能长久，“鼷鼠食郊牛角，牛死。夫角之见食居上者，已失其为尊，况举体皆食非一处，且至于死，是大为小所吞也。国命其能永乎？”[7]凡此种种，不一而足，但大致不出汉唐间经师之藩篱。

上面的梳理显示：如何诠释《春秋》成公七年的经文“鼷鼠食郊牛角”“鼷鼠又食其角”，历代的注疏家、经学家们所恪守的是“经学家法”，所遵循的是“经学思维”；而所揭示的“隐喻”之义、预示之“象”，则由“兽”（鼷鼠、郊牛）而及“人”（鲁君、三桓），由“近”（郊祭）而及“远”（国运）。

在笔者看来，历代注疏家、经学家对《春秋》成公七年经文“鼷鼠食郊牛角”“鼷鼠又食其角”的解释与阐发，虽然“头头是道”，但实系“过度诠释”，实属“郢书燕说”。

二、新 解

历代注疏家、经学家“旧说”之不可信，首先在于其有悖于“常理”（日常经验），也有悖于“学理”（生物学规律），即与鼷鼠的生活习性不合。在古代文献中，鼷鼠是一种体型很小、带有螫毒、敢于食人、兽、畜而又能不被察觉的动物。许慎《说文解字·鼠部》：“鼷，小鼠也。”[8]206《尔雅·释兽》李巡注：“鼱鼩鼠，一名鼷鼠。”孙炎注：“有螫毒者。”[1]726《尔雅·释兽》郭璞注：“有螫毒者。”张华《博物志》卷九：“鼠之类最小者。食物当时不觉痛。世传云亦食人项肥厚皮处，亦不觉。或名甘鼠。俗人讳此所啮，衰病之征。”[10]106《玉篇·鼠部》：“鼷，小鼠也。螫毒，食人及鸟兽皆不痛，今之甘口鼠也。”[11]李时珍《本草纲目》引唐陈藏器曰：“鼷鼠极细，卒不可见。食人及牛马等皮肤成疮，至死不觉。”[12]2912

由此可知，鼷鼠身小如虫而有螫毒，以啃噬人、牛、马之皮肤为食，同时行毒，被食者不知其痛，故至患恶疮而不知，严重者可致死亡。如此看来，《春秋》定公十五年说“鼷鼠食郊牛，牛死”，应该是“历史事实”。杨伯峻说“此及明年云食郊牛，则食其肤与肉”[13]1589，其理解是可信的。

现代生物学的观察与研究显示：鼷鼠又叫小家鼠，或称小鼠。鼷鼠是家、野两栖的啮齿类动物。鼷鼠头体总长约6厘米－9厘米，在啮齿类中是比较小的一种。毛呈灰黄色或褐色，有的呈棕黄色，依地区而异。尾细，较头体的总和还长，尾尖有长而密的尾毛。嘴鼻尖锐⑤。百度百科说：鼷鼠栖居于住宅、仓库、田野及山地，分布于中国各地。洞道短，食性杂，主食粮食和草籽。昼夜活动，不仅在住宅、仓库等处咬坏家具、衣物，盗食食物、粮食，危害农作物，也传染多种疾病，为主要害鼠之一。繁殖力强，几乎一年四季均可生殖，年产3－8次，每胎4－8 仔⑥。两相对照，古人和今人对鼷鼠的认识，其差别还是比较大的。在理解《春秋》经文之时，还是当以古人对鼷鼠的认识为准。

文章来源：《史学集刊》 网址: http://www.sxjkzz.cn/qikandaodu/2021/0223/420.html