投稿指南
来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规,不得侵犯他人版权或其他权利,如果出现问题作者文责自负,而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件,作者必须保证本刊的独立发表权。 一、投稿方式: 1、 请从 我刊官网 直接投稿 。 2、 请 从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。 二、稿件著作权: 1、 投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果,或对所投作品拥有合法的著作权,无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我刊所投之稿件,尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送,即不允许一稿多投。 5、 投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于:通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑,以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、 投稿人委托我刊声明,未经我方许可,任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

许宏:寻夏·争鸣·展望——写在二里头考古一甲(2)

来源:史学集刊 【在线投稿】 栏目:综合新闻 时间:2021-09-07
作者:网站采编
关键词:
摘要:图四中国科学院考古所建立时的主要成员,左起:苏秉琦、徐旭生、黄文弼、夏鼐、许道龄、陈梦家、饶惠元(徐旭生家属提供) 譬如考古类型学有分型


图四中国科学院考古所建立时的主要成员,左起:苏秉琦、徐旭生、黄文弼、夏鼐、许道龄、陈梦家、饶惠元(徐旭生家属提供)

譬如考古类型学有分型分式,型是横向概念,即不同的型具有共时性和并存关系,式则是纵向发展的阶段性。但我们现在跟外界比较,把中国当成一个“型”了。即本来是“式”(时段和发展程度)的差别,现在包装成型(共时性)的差别了。现在有些资深学者、学术大家讨论的话题,是半个世纪前欧美学者早已经讨论过的。比如现在我们谈的考古学文化,已开始被扬弃,甚至解构了。考古学文化的概念虽不能不用,但要知道那是顺应物质文化史的研究而建构的,对于目下全方位的、追求深广研究的社会考古而言显然偏于粗疏,所以我一直呼吁聚落本位的精细化的研究。除却自然科学手段和一些设备之外,我们要说跟欧美学界在理念、学术水平、思考方式等方面有三四十年的差距,就已不算谦虚了。这种不同,究竟是型的差别还是式的差别?这是我许宏之问。

第三代学人,如赵辉、栾丰实老师和包括本人在内的一些考古学人已开始呼吁中国考古学的转型,由文化史为重心的研究转向全方位的社会考古。但更多的田野考古与研究的践行者是年轻人,他们有更多中外交流的机会,英语等外国语通达,有自身的一些思考,但他们还没有话语权。我认为这是一个过渡期,真正的学术高峰还要假以时日。

现在我们这代学人更多的价值在于一种文化呼吁,呼吁中国考古学的转型。我们要变,我们在变,不过目前在学界还没有形成共识,说明我们处在转型期,纷纷扰扰的夏商之辩就很能说明问题。二里头的第一任队长、第二任队长聚焦在什么是夏、什么是商的明确认知上,或是赵芝荃先生的从先商后夏到基本为夏,或是郑光先生以不变应万变的商都说,都可以看成中国考古学史的第二期。第三期则以本人的“有条件的不可知论”为特征。我坚信再过一段时间,夏商之辩根本就不会是中国考古学的主流话题了,换人就会换思路,就会换思想。对此,对于中国考古学的未来,我是充满信心的。


图五二里头队第一任队长赵芝荃先生(左)

二里头队第二任队长郑光先生(右)

如果把我划在我的同龄,以及比我大的长者中间,我可能是目前考古学界的少数派,但据说我的声音得到越来越多年轻学者的认同,而他们代表中国考古学的未来,这是我感到比较欣慰的。所以看徐旭生先生该这样看,而现在我们又能有这个认知高度了。现在是从物质文化史为主的考古向更深广的社会考古转变(在以物质文化史研究为主的时期,考古学家更重视研究器物的形态、组合这一类的现象,目的是通过它们的变化情况来划分考古学文化,进而做文化分期、分区和文化间相互关系的研究,也即以器物类型学为主要手段的考古学文化研究。而社会考古学更多的从遗迹和聚落形态的角度研究当时社会组织、社会结构和社会之间相互关系。——编者注)。就三代考古而言,是从证经补史的、王统的考古学向全方位的、面向世界的社会考古转变。所以我们现在更多的是在发掘徐旭生先生的价值。

此外,前代学人的影响还在,林沄先生认为是“信古回潮”(《真该走出疑古时代吗?——对当前中国古典学取向的看法》,《史学集刊》2007年第3期),有人评价为前现代文化保守主义,在越来越面向世界的大潮下,在只懂中国已经搞不清中国的情况下,像现在这样一种思潮,想看清楚也需假以时日,不如交给历史吧。

澎湃新闻:在寻找夏文化中,不少学者认为二里头一至四期年代延续时间与文献的夏代积年时间有差距,二里头文化一期尚不是最早的夏文化,早期夏文化当从河南龙山文化晚期中去找,即从豫西地区等地寻找夏文化。李旻先生指出:“从考察日记来看,徐旭生视传说地理范围中的河南龙山文化遗存为考察夏文化的主要线索”,孙庆伟教授在《鼏宅禹迹》中的第二章“禹域”内的龙山遗存,其实也是一种延续,这种方法是否受到徐先生的影响?

许宏:这是探索中的一个思路,即整合研究,是完全可行的。我在《最早的中国》里提到利用对文献材料的有效梳理是能够推进考古发现和学科进展的。徐旭生先生按文献线索找到二里头,便是最好的例证。但徐先生寻夏却“找到了”西亳,西亳是商都,这本身就昭示了这种研究在结论上极大的相对性与或然性。

文章来源:《史学集刊》 网址: http://www.sxjkzz.cn/zonghexinwen/2021/0907/547.html



上一篇:中国纸与埃及纸之争:莎草纸更早出现,为何世
下一篇:试探究昌平君有关问题——读《史记·秦始皇本纪

史学集刊投稿 | 史学集刊编辑部| 史学集刊版面费 | 史学集刊论文发表 | 史学集刊最新目录
Copyright © 2019 《史学集刊》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: